A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Oficio·Respondent Tupac, Eustasio Y Aurelio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia se encuentran satisfechos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre la comunidad indígena Inga y el Juzgado 006 Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá D.C., por causa de un proceso penal iniciado en contra un joven menor de edad, a quien se le impuso la medida de internamiento preventivo especializado por tres meses, por la presunta comisión del delito de hurto calificado y agravado consumado no atenuado, en concurso heterogéneo con lesiones personales dolosas agravadas.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos de configuración del fuero indígena para efectos de asignar la competencia.
El elemento personal se acredita al verificar la pertenencia del procesado a la comunidad Inga de Bogotá.
El elemento territorial se acredita, desde un sentido amplio al establecerse que la comunidad despliega su cultura en varios sectores de la ciudad, incluyendo el lugar de los hechos.
El factor objetivo no define la competencia pues en la cosmovisión inga se reprocha el hurto y por ello la comunidad tiene un interés en juzgar al comunero que ha quebrado el pensamiento Ama Sisai, y la sociedad mayoritaria, tiene interés en juzgar la conducta que afecta la propiedad privada.
Sobre el factor institucional, se encuentra que la comunidad cuenta con mecanismos sancionatorios de las conductas investigadas, con garantía de los derechos del procesado, y, garantías para la víctima de la sociedad mayoritaria que garantiza los derechos a la verdad, garantía de no repetición, como lo es el perdón, la compensación y sanación al daño causado.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Especial Indígena.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Comunidad Inga de Bogotá D.C. y el Juzgado 006 Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá D.C., en el sentido de DECLARAR que la Comunidad Inga de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer el proceso en contra de Tupac.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6061 a la Comunidad Inga de Bogotá D.C.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General, NOTIFICAR esta decisión Juzgado 006 Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá D.C.
- CUARTO. INVITAR a la Defensoría del Pueblo y a la Comisión Nacional de Coordinación del Sistema Judicial Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena (COCOIN), para que acompañe a la víctima y a la comunidad en el trámite de este proceso.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General, NOTIFICAR esta decisión a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.